(309): Vēl viens atkārtojums par veco balto separātistu un baltā supremahisma argumentu

vai atbilde uz jūsu jautājumiem

Ja tas staigā kā pīle… Aimee Rivers attēls, izmantojot Flickr. Attēls ir apgriezts. Licence.
Sākumā vienkārši paziņojat, ka baltais nacionālisms un baltā virslīgums ir vieni un tie paši, pamatojoties uz Wikipedia teikto. Bet Wikipedia nav autoritatīvs avots nevienā tēmā. Kurš saka, ka jūs pats nerakstījāt citētos Wikipedia fragmentus? Un ja ne jūs, tad viss, kas jums patiešām nepieciešams, ir vērtīgas atsauces no “saprātīgiem” ārējiem avotiem.

Pirmkārt, viena no definīcijām ir no vārdnīcas. Es nerakstīju vārdnīcu. Cita lieta, ka šāda pamatdefinīcija, bez kauliem, kāda tā ir, diez vai ir politizēta tādā formā, kādā es to izmantoju.

Runājot par jautājumiem, kas ir pat nedaudz politiski, grupas ideju forumam ar nelielu objektivitātes slāni manā uztverē nav ticamības vai autoritātes. Varbūt jūs esat vecāks par mani, bet man nekad skolas laikā neļāva citēt Wikipedia.

Wikipedia kādreiz bija neuzticamāka. Mans vīrs māca angļu valodu, un pirms 8 gadiem Wikipedia bija nepieņemams avots. Mūsdienās tas ir pieņemams. Viņi ir daudz stingrāki attiecībā uz citātiem un to, kā viņi kontrolē savus rakstus. Tomēr tas nav ideāls avots, un tajā var būt kļūdas. Šis nav akadēmisks traktāts, un šīs definīcijas ir vispārīgas. Ja vēlaties, varat pačibēt; mans aspekts bija vairāk saistīts ar separātistu darba kārtības praktiskajiem aspektiem, tuvinot to faktiski pārākumam, ja ne izteiktā preferencē. Es domāju, ka sākotnējā rakstā es pietiekami labi aprakstīju savu lietu.

Par atdalīšanas ekonomiku
Pēc tam jūs norādāt, ka atkārtota segregācija būtu ekonomiski slikta nebaltajiem, ka tas radītu papildu barjeru ASV resursiem. Tas izklausās mazliet rasistiski, piemēram, jūs sakāt, ka melnvalstis vai spāņu etniskās valstis nevarēja izveidot savu ekonomiku; tas noteikti tiktu interpretēts kā “Whitey sauc PoC freeloaders”, ko veic noteikta taisnīguma sociālā taisnīguma aizstāvji.

Tas, ko es patiesībā saku, ir tas, ka argumentam, ka ASV ir būvējuši “baltumi, bet baltumiem”, ir tāda pati sabiedrības infrastruktūra, kāda būtu “baltumiem” vai “balto labumu gūst vispirms”. Ja kāds liedz piekļuvi jau uzbūvētajam ekonomika, kas nevarētu paaugstināties līdz tādam līmenim, kāds tas ir, ja nebūtu melno un brūno cilvēku iemaksu (liela daļa no tiem gadiem ilgi ir bijis neapmaksāts vai nepietiekami apmaksāts darbaspēks), šie cilvēki tiktu izslēgti no sistēmas, kurā viņi ir iesaistīti, spiesti sākt no jauna bez resursiem, kurus baltie pārņemtu, un tādējādi nonāktu neizdevīgā situācijā no vārtiem. Protams, ka viņi paši varētu izveidot citu sistēmu. Bet kāpēc viņiem tas būtu jādara? Viņi smagi strādāja, lai palīdzētu izveidot to, kas mums ir. Tas ir viņu pašu, tāpat kā baltie.

Bet, ja jūs uztrauc ekonomiskās iespējas, es gribētu jautāt, vai “Blaxit” nevarētu būt labs melnajiem? Galu galā mums saka, ka ir plaši izplatīta darbā pieņemšana un diskriminācija pret algām, vai tad sabiedrībā, kas pilnībā melna, nebūtu mazāk (vai vispār nebūtu)?

Bleksīts darbotos gan kā baltā separātistu valsts. Sacensību nodalīšana nav atbilde. Kā ir ar visiem tiem melnādainajiem, kuri ir pilnīgi priecīgi par integrēto sistēmu, kurā viņi dzīvo, tagad, kad viņi beidzot sāk iegūt pēdas, lai sasniegtu līdzību ar iespējām, kuras baltajiem ir daudzus gadus? Viņus nevajadzētu piespiest aizbraukt tikai tāpēc, ka kāds nolēma, ka “Blaxit” ir laba ideja. Jebkurā gadījumā visa Blaxit lieta šķiet vairāk kā mācība par melnādaino ieguldījumu atzīšanu visā Amerikas sabiedrībā, runājot mēlē, bet ar nopietnu mācību.

Un ja Hispanics atgrieztos Latīņamerikā ar Amerikas izglītības priekšrocībām, vai tas nebūtu par labu Latīņamerikas ekonomikai? Viņiem būtu daudz talantu, par kuriem patlaban runā ASV.

Kā ir ar visiem spāņu izcelsmes cilvēkiem, kuri šeit dzimuši un uzskata sevi par amerikāņiem? (Ak, un kas patiesībā ir likumīgi amerikāņi). Kāpēc piespiest viņus doties uz svešu valsti, jo viņi ir brūni ādā? Tas ir ĻOTI rasistiski un liedz viņiem kā amerikāņu tiesības.

Ciktāl tas attiecas uz aziātiem, viņiem ir stereotipiska smaga darba un sevis pilnveidošanas kultūra, kas viņiem ļautu gūt panākumus jebkur.

Stereotipiski. Jūs pats to teicāt. Viņi varētu gūt panākumus jebkur. Kāpēc gan nedot viņiem šo iespēju?

Ņemot vērā visus šos apsvērumus, un, ja jūs mēdzat būt patiess, ka “dažādība ir mūsu stiprā puse”, vai ne baltie un tikai tie baltie, kuru etnonacionālisms nonāca sliktāk? Tas neizklausās pēc tāda iznākuma, kādu gribētu baltais supremacists, bet ir pilnīgi saskaņots ar balto separātistu, kurš bez kvalifikācijas varētu pretendēt uz rasu pašnoteikšanos.

Mēma, kas man droši vien šķiet patiesa? Strawman daudz? Daudzveidība ir mūsu realitāte. Mēs esam daudzveidīga valsts. Būtu mums jāiemācās sadzīvot ar mūsu rīcībā esošajiem pilsoņiem, nevis mēģināt izdzīt tos, kurus frakcija uzskata par nevēlamiem un kuri var būt ērti tikai tad, ja tos ieskauj cilvēki, kuriem ir noteikts ādas tonis (vai noteikts procents Eiropas iedzīvotāju mantojums).

Rasu pašnoteikšanās? Kas tas ir? Pašnoteikšanai nav nekā kopīga ar sacīkstēm. Ja baltajam separātistam tiktu piešķirta privilēģija par iespēju dzīvot atsevišķi no citām rasēm, kāpēc gan viņi vienkārši nepaļaujas uz saliktu cilvēku un dzīvotu tā, kā vēlas dzīvot? Kāpēc viņi mēģina izstumt melnos un brūnos cilvēkus tajās telpās, kuras viņi jau aizņem? Tas izklausās daudz vairāk, piemēram, viņi vēlas dzīvot kā top suņi, zem visiem citiem.

Par tīrības spirāli
Jāatzīmē, ka es neesmu sacensību reālists, tāpēc iespējams, ka es varētu sagrozīt Alt-Right viedokli. Esmu dzirdējis, ka tādi cilvēki kā Bre Faucheux runā ar balto vīrieti, kurš gatavojas precēties un bērnus ar Brazīlijas sievieti. Viņš vēlējās, lai viņa bērni tiktu audzināti “baltā”, norādot, ka “baltais” nav kaut kas tīri ģenētisks, bet tam ir kultūras sastāvdaļa. Es nedomāju, ka jūs atradīsit tāda sociālā taisnīguma pārstāvi, kurš vismaz tikpat labi neatzīst, ja ne pasludina “balto” par pilnīgu kultūras konstrukciju.

“Viņš vēlējās, lai viņa bērni tiktu audzināti“ baltā ”, norādot, ka“ baltais ”nav kaut kas tīri ģenētisks, bet tam ir arī kultūras sastāvdaļa.” Tas nepierāda, ka “baltais” ir kultūras raksturs. Šīs personas “baltā” kultūra varētu būt pilnīgi atšķirīga no citas personas “baltā” kultūras. Ziemeļvalstu izcelsmes “baltajam” būtu ļoti atšķirīga prakse nekā itāļu praksei, tomēr abi ir “baltie”. Kultūra ir daudzkārt daudzveidīgāka. Marķējuma “balts” uzspraušana uz izvēlētās kultūras nenozīmē neko.

Dažās AmRen konferencēs ir runātāji, kuri saka, ka kultūra izriet no rases ģenētikas, kas man šķiet rasistiska; bet bez pavadošās “baltā kultūra ir labākā un tai vajadzētu dominēt pārējās rasēs”, manuprāt, nav pietiekama, lai klasificētu kā balto supremacistu.

Tam, ko parasti saprot kā rasi, nav ģenētiska pamata. Ģenētiskie marķieri cilvēkiem ar vienādu ādas krāsu ir ļoti atšķirīgi, tāpēc “rase” nav korelē ar ģenētiku. . Kā teikts šajā rakstā, “nav īpašu rases gēnu”.

Par klausīšanos
Liekas, ka jūs domājat, ka baltais separātisms, à la alt-Right, ir ierobežots tikai ar Ameriku. Eiropā notiek līdzīga aģitācija, un cilvēki abās dīķa pusēs apmeklē daudzas un tās pašas konferences.

Es nezinu, kā jūs nolēmāt, ka nezinu separātismu ārzemēs, bet jā, es apzinājos šāda veida pārvietošanos citās valstīs. Es runāju tikai par valsti, kurā dzīvoju. Es ne vienmēr var skaidri norādīt katru ideoloģijas piemēru, lai parādītu punktu par savu valsti.

Neatkarīgi no tā, es esmu pacēlis citātu no jūsu noslēguma rindkopas:
Grupai, kas nodarbojas ar izslēdzoša baltā stāvokļa radīšanu, šķiet, ka no tā izriet, ka ideāls (viss baltais stāvoklis) tiek uzskatīts par labāku par pašreizējo stāvokli (multikulturāla kausēšanas katls).
Ja jūs faktiski klausīsities šajos baltajos separātos, nevis atzīmēsit tos kā baltos supremacistus kā attaisnojumu viņu atlaišanai, dzirdēsit, ka balto etniskā valsts pastāvētu līdzās nebaltāda etnovalstīm. Atkal: “Āfrika afrikāņiem, Āzija aziātiem un Eiropa eiropiešiem”. Jūs viņos neklausāties - jūs drīzāk apmelojat tos, melojat par viņiem, cenzējat viņus un klausāties citus, kas dara to pašu - un tik ļoti maz, ka jūs sakāt par viņiem, ka esat informēts.

Es uzskatu, ka es citēju viņu “mēmi” tāpat kā jūs. Tas, ko es izdarīju, bija analizēt iespējas ieviest šo separātistu ideālu ASV iekšienē. Kad jūs novietojat šo mēmu līdzās realitātei, tas ir, daudzkultūru kausēšanas katlam, kā es atzīmēju, tas ir acīmredzami nerealizējams. Lai sāktu šķirties pēc rases, baltiešiem vajadzēja piespiedu kārtā reorganizēt visus, kurus viņi uzskata par nebaltajiem. Separātistu filozofijai galu galā ir jāatgriežas pie nacionālisma filozofijas tikai tāpēc, ka entropijas barjera ir saistīta ar vēlamā efekta sasniegšanu. Balto nacionālistu vienkārši būtu noslāņota sabiedrība, kurā baltie bija lielāki, līdzīgi kā pirms gadsimta Amerikas Savienotajām Valstīm, de facto Baltā Supremacist valsts. Tagad, kad melni un brūni cilvēki sāk sasniegt kaut ko tuvu vienlīdzībai, baltie baidās, ka tas, kas viņiem vienmēr bijis, viņiem tiks atņemts. Tā ir bailes tikt aizstātam, tāpat kā gājieni Šarlotesvilā skandēja.

Ļaujiet man atsaukties uz jūsu vienlīdzības izjūtu: vai Āzijas valstis ir spiestas būt “daudzkultūru” sajaukšanas katls? Vai Āfrikas valstis? Kā ir ar Tuvo Austrumu valstīm? Kāpēc tikai baltās valstis tiek ievērotas tā, lai viņu vairākums etnisko piederību būtu jāpadara par minoritāti?

Tā ir nepatiesība. Balto valstu baltais vairākums nav spiests kļūt par minoritāti. Notiek cilvēku sajaukšanās, kas lēnām palielina jauktās rases (tāda, kāda tā ir) un imigrācijas procentuālo daļu, kas palielina galvenokārt Āzijas un Hispanijas iedzīvotāju procentuālo daļu ASV. Un šeit, Tenesī, es esmu redzējis vairāk jauktu pāru ar bērniem nekā jebkur citur, kur esmu dzīvojis. Neviens nepiespiež šos pārus precēties un dzemdēt. Viņi to dara paši. Šī ir realitāte, nevis mākslīga piespiedu situācija, kā jūs, šķiet, raksturojat.

Alt-Right norāda, ka baltumi ir visu cilvēku mazākums. Viņu runas par “balto genocīdu” neatbilst maniem semantiskajiem standartiem (tā kā baltie sevi neaizstāj nav tas pats, kas baltos masveidā nogalināt), taču viņiem ir kāda jēga. Iznīcinot balto kā etnisko un kultūras parādību, daudzveidība tiek samazināta. Paturot to prātā, ja mērķis ir dažādība, segregācija ir nepieciešamība.

Vienīgā joma, kurā mērķis ir dažādība, ir iespējas, kuras sniedz ASV cilvēki. Sistēma ir bijusi šķībi simtiem gadu, lai sniegtu labumu baltajiem vīriešiem, un tāpēc ir smalkas un sarežģītas metodes, lai nodrošinātu baltā pārsvara saglabāšanu daudzās ASV ekonomiskās un politiskās sistēmas jomās. Lēnām tie tiek pakļauti un tiek mainīti, lai ļautu citiem, kuri gadiem ilgi ir nelabvēlīgā situācijā, iespēju gūt labumu no šīs lielās valsts. Ir pilnīgi dabiski, ka tādi cilvēki kā jūs cīnīsies ar šo tendenci, jo, kā Mateja Klaric to tik labi izteicās, ir grūti atzīt nepareizi un grūti atmest kaut ko tādu, kas jums jau sen bijis. Viņa to tik labi izskaidro šeit.

Vēsture mums ir iemācījusi, ka divu grupu, kurām ir kopīga ģeogrāfija, atdalīšana var būt ļoti nepatīkama (domājiet, ka Pakistānas radīšana). Bet integrācija ir izrādījusies tikpat nepatīkama: vienkārši paskatieties uz visiem šeit esošajiem PK, kuri nevar palīdzēt, bet tikai izturas pret viņu pašu domājošajām sūdzībām. Baltumus katru dienu demonizē, un viņiem draud PoC un Antifa.

Tie PoC, kuri “iztaisa savas domas”, runā par netaisnīgām lietām, kas notika ar cilvēkiem, jo ​​tās bija melnas vai brūnas, vai arī viņi runā par lietām, kas ar viņiem notika. Esmu redzējis abus. Tikai tāpēc, ka daudzi cilvēki sūdzas par sliktu izturēšanos, vai tas to jums padara nogurdinošu? Vai jums vienkārši ir apnicis dzirdēt par to? Vai video, kas parāda šo cilvēku izdarīto vardarbību, nav pietiekami, lai pārliecinātu jūs, ka pret viņiem izturas netaisnīgi? Vai arī jūsu viedokli sagroza baltais centrisms? Vai jums vienkārši ir vienalga, ka PoC tiek brutalizēti? Vai arī jūs domājat, ka tās visas ir viltus ziņas? Protams, skepse ir pamatota dažos gadījumos. Vai esat nolēmis vienkārši pārtraukt savu smadzeņu izmantošanu un noraidīt visas ziņas, kas dokumentē PoC izdarīto vardarbību, izvēloties vardarbību pret baltumiem? Noteikti abi jādokumentē, taču tie nav līdzvērtīgi. Viens no tiem ir sistēmisks, bet otrs ir reaģējoša vardarbība.

“Die Whites Die” iet uz grafiti, un tikai nedaudzi, bet it kā labēji labējie baltie supremacisti runā pret šo pretīgo noskaņojumu, pildami ar “tolerantu” un “progresīvo” kaitīgo naidu.

Par katru “Die Whites Die” ir tūkstoš zvanu, lai spāņu amerikāņi dotos “mājās” un melnādainie (neteikšu citu vārdu) tiktu ieslodzīti, sita un nogalināti. (Nemaz nerunājot par aicinājumiem sievietēm “atgriezties virtuvē” vai “padarīt mani par sammiku”.) Neviens no tiem nav pieņemams, taču tas nav līdzvērtīgs spēles lauks ar tālsitienu. Baltajiem ir tikai rožains purngals lielajā apspiešanas baseinā.

Aizstāvēt savas tautas eksistenci nav pārākums, un tikai baltie tiek apzīmēti kā superprātisti, rasisti, bigoti un ienaidnieki, kas mēģina to darīt.

Nemieri, ko jūs daļēji dokumentējat, izraisa dažādas reakcijas pret sistemātisku vardarbību (īpaši policiju pret melnajiem), taču ir arī saasināšanās, ko rada plašsaziņas līdzekļu hype un labas informācijas trūkums no visām pusēm. Kāds, kurš piedzīvo ilgstošu apspiešanu un vardarbību, piemēram, iekšpilsētas melnais bērns, kurš aug nelabvēlīgā situācijā - labi, ka viņi redzēs visu vardarbību, ko baltie vīrieši un sievietes izdara ASV, un viņi reaģēs pret ka. Savā ziņā tas liecina, ka mēs esam sasnieguši lūzuma punktu, ka cilvēki vairs nerunā racionāli savā starpā vai, ja viņi runā, viņi vienkārši papagaiļo sarunu punktus, neatspoguļojot tos vai nemeklējot tos.

Es neattaisnošos pret baltumu vērstu vardarbību, it īpaši, ja tā tiek izdarīta tieši tāpēc, ka cilvēks ir balts. Tā ir rasu vardarbība, bet tā ir reakcija pret ilgstošām ciešanām. Reaģējot uz to, nav nepieciešama zīle. tas prasa izpratni un atbilstošu taisnīgumu. Pretējā gadījumā mēs vienkārši dodamies uz sacensību karu, kā Čārlijs Mansons paredzēja ceļu atpakaļ 70. gados. Es nedomāju, ka jūs to vēlaties, un es arī ne.

BLM protestētāji uzbruka žurnālistam, bet pārstāja viņu sist, kad viņi saprata, ka viņš ir Āzijas, nevis Baltais.
Ja tas jums nav “pārākums”, tad jums nav pamata stāvēt, kad runa ir par balto separātistu balto supramaucistu marķēšanu.

Tas NAV pārākums; tas ir saistošs, reaģējot uz ilgstošo vardarbības vēsturi, ko viņiem izdarījuši baltie. Tas ir pavisam cits dzīvnieks.

Šī atbilde man aizņēma tik ilgi, lai uzrakstītu, ka es ļauju tai stāvēt kā mana ikdienas ziņai šodien. Es domāju, ka esmu pietiekami labi izteicis savus viedokļus oriģinālajā rakstā. Tas ir vienkārši skaidrojums un pievēršanās pretējam viedoklim. Esmu pārliecināts, ka tur ir daudz cilvēku, kuriem ir apnicis atkārtot šo tēmu. Argumenta beigu punkts ir šāds: ja tā staigā kā pīle, pīkst kā pīle, pat ja tā apgalvo, ka ir pāvs, tā joprojām ir pīle.

Manas sākotnējās ziņas par šo tēmu un ar tām saistītās:

Ja jums patīk manas ziņas, apsveriet iespēju atbalstīt manu rakstu ar ziedojumu, noklikšķinot uz iepriekš norādītās trakās pogas (jūs aizvedīs uz Paypal). Es novērtēju jebko, ko varat nopelnīt. Reizēm es ievietošu pateicību vietnē Medium, tāpēc, ja vēlaties palikt anonīms, lūdzu, norādiet to. Paldies visiem lasītājiem; Es atzinīgi vērtēju sirdis (domāju, ka tas tagad ir klaps!) Un komentārus un visu to jauko Medium stuff!