Post-Millenials pret bezgalīgo jest

Bezgalīgais jests. No Pētera Allena Klarka.

Manas atmiņas par 90. gadiem ir nelielas, jo tieši tad es piedzimu. Tāpat kā es, arī Deivida Fostera Wallace romāns “Infinite Jest” ienāca pasaulē 1996. gadā un uzauga viedtālruņu, sociālo mediju un personālo datoru erupācijas laikmetā.

Šis mīlīgais un uz sevi vērstais novērojums liek domāt par sekojošo - laiki, kuros darbs tika uzrakstīts, radikāli atšķiras no brīža, kad es pabeidzu romānu, kas nebija vairāk kā pirms mēneša. Tomēr, kā Toms Bissels raksta Infinite Jest 20. gadadienas izdevuma priekšplānā, Wallace idejas par atkarību, pielūgšanu un izklaidi ir kļuvušas svarīgākas tikai ar arvien totalizējošāko tehnoloģiju un atpūtas iespējām.

Millenial bija televizori ar kasti, kasetes un kārtridži. Man, Z paaudzes (vai “pēc tūkstošgades”) pierobežas loceklim, ir YouTube, konsoles videospēles un mūzikas straumēšana. Kamēr TV paaudze bija pakļauta saturam, kuru uzņēmumi izvēlējās parādīt uz ekrāniem, pēc tūkstošgades sērijām tika dota gandrīz bezgalīga kontrole pār to, ko mēs patērējam. Faktiski tas, ko 21. gadsimta uzņēmumi ir sākuši gūt peļņu, ir patērētāja izvēle pati par sevi. Pastāvīgi konkurējot par mūsu frenetiski mazo uzmanību, uzņēmumi piedāvā mums kārtību haosa digitālajā jūrā, izmantojot šo izvēli, tātad arī personisko identitāti.

Neskatoties uz šīm izmaiņām, mums tagad ir vissliktākā opioīdu krīze Amerikas vēsturē. Garīgo slimību izplatība pieaug. Mēs ievēlējām Donaldu Trumpu.

Un runājot par Trumpu (es nebūtu pirmais, kurš salīdzina ar Infinite Jest slaveno prezidentu Džoniju Džentlu), runāsim par multfilmām. Es iebilstu, ka TV šovu mērķis ir diezgan nedaudz mainījies. Multfilmas, kuras skatījās Millenials, ne tikai burtiskās sestdienas rīta multfilmas, bet arī dumjie komēdijas un slimīgi sirsnīgās melodrāmas kalpoja kā tīri izklaide un tādējādi kā nekaitīga aizbēgšana no dzīves.

Video saturs tagad, neatkarīgi no tā, vai tas ir Netflix TV šovs vai YouTube vlogs vai 30 sekunžu Twitter klipi, vai vismaz tas, kā mēs mijiedarbojamies ar šo saturu, ir lielā mērā attālinājies no raison d’être, tas ir, lai uzjautrinātu.

Šķiet, ka pat visskābākajam saturam vienmēr ir nopietnība. Skatieties tādas izrādes kā Bojack Horseman vai Rick and Morty, kurās multfilmas ir mūsu režīms, lai runātu par depresiju un vientulību. Apskatiet interneta mēmes, kas jauniešiem rada negaidītu, bet svarīgi ērtu līdzekli viņu satraukuma izteikšanai. Saturs ir kļuvis pārsteidzoši pašapzinīgs.

Patēriņš pats par sevi ir kļuvis ļoti personisks. Cilvēka zināšanas vienmēr ir šķitušas bezgalīgas, taču tagad arī pieeja šīm zināšanām šķiet bezgalīga. Rezultāts - vismaz attiecībā uz internetu (lai gan es redzu, ka tas attiecas arī uz izglītību un politiku) ir tāds, ka indivīdiem var piederēt un kultivēt telpas dīvainam, bet intensīvam narcismam.

Šis narcisms pēc būtības nav slikta lieta. Daudzējādā ziņā tas apmierina ilgstošās kultūras ilgas pēc autentiskuma un sevis izzināšanas. Tomēr, saprotot, ka Infinite Jest stāstītājs pietrūkst, ir tas, ka narcisms un tehnoloģija, kā arī daudz brīvā laika ir sevis pielūgšanas sastāvdaļa.

Un tas nav tikai cilvēki, kas pielūdz savus tēlus un personas, bet arī cilvēki, kas pielūdz pašu Patiesības ideju un ego saglabāšanu. Infinite Jest varoņiem ir liegta šī “es” izjūta un viņi šo trūkumu mēģina kompensēt ar dažādām atkarībām, kuras viņiem burtiski ir zaudētas.

Varonis, kurš vistuvāk atrodas sevī, ir Džeimss Incandenza (kuru viņa ģimene burtiski sauc par “Sevi”), galvenā varoņa Hal tēvs un izklaides veidotājs. Atšķirībā no citiem varoņiem, kuri patērē tikai atkarību izraisošas vielas, Džeimss patiesībā rada savu. Šī spēja radīt un tādējādi manipulēt ir tas, kas viņam ļauj sasniegt visu bezgalīgi atkarīgo un līdz ar to liktenīgo izklaidi: patiesu Es izpausmi.

Dāvana, ko Džeimss pasniedz savam dēlam, jo ​​viņš nekad nesniedz Halam nekādu mutisku padomu (līdzīgi kā tas, ko Džeimss Džoiss dara Wallace labā), ir šī spēja “jest”. Tomēr stāstītājs saprot, ka Džeimsa radīšanas akts ir viņa alkohola gadījumā nepietiek, lai pārsniegtu atkarības vilkmi. Tas, kā tas ir jautājums mūsdienās, ir tāpēc, ka Džeimss “jest” tikai sev. Vai vismaz viņš izklaidi iztēlojas kā perfekta “Sevis” destilāciju.

Tā ir vismaz mana Infinite Jest interpretācija, un tā turpina būt aktuāla. Mēs esam kļuvuši par savu tiesu kungiem, pārvietojot šaha figūras savā digitālajā vidē, lai barotu un izspēlētu mūsu Savu sajūtu. Šī ir galvenā un visnekaitīgākā pielūgsmes forma, jo Patiesības, tāpat kā viss cilvēka dzīvē, nekad nepietiek.

Es domāju, ka ir viegli pārprast Infinite Jest, sakot, ka risinājums vai vismaz labāka alternatīva atkarībai ir ticības lēciens pieklājīgā lūgšanā un sirsnīgās klišejās. Ja tas tā būtu, es nedomāju, ka mēs joprojām lasītu romānu 2018. gadā.

Drīzāk mums būtu jāapzinās cilvēka galvenās jūtas un nodomi zem klišejām vai drīzāk zem interneta mēmām YouTube vlogs un, iespējams, vēlētāji ejas otrā pusē. Saprotiet, ka visi šajā laikmetā, kurā radīšanas akts tiek arvien vairāk demokratizēts, ir mazliet izmisīgi, lai kaut ko izveidotu. Tas, es apgalvotu, ir solis ceļā uz līdzsvaru starp narcismu un empātiju pašreizējā laikmetā un jāsāk atbildēt uz dažiem lielākiem jautājumiem Infinite Jest. Kur es esmu šajā putrā? Ko nozīmē atrauties no kopienas? Ko nozīmē dzīvot godīgu, pienācīgu dzīvi?

Ja jums patika mana rakstīšana, lūdzu, apsveriet iespēju mani atbalstīt Patreon vietnē: https://www.patreon.com/xichen